Onderliggend denkpatroon stuurt voorschrijver bij geneesmiddelkeuze
Redactioneel
14 november 2025
Hoe komen voorschrijvers tot een besluit of en hoe ze een bepaald geneesmiddel voorschrijven? Mariëlle Hartjes, arts-docent en onderzoeker in het Amsterdam UMC, onderzocht dit bij een gevarieerde groep voorschrijvers en formuleerde vier onderscheidende voorschrijversprofielen. “Het helpt je bedenken hoe je tot een bepaald besluit komt. Maar ook om te begrijpen waarom een collega een andere beslissing neemt.”
Mariëlle Hartjes begeleidt onder meer artsen in opleiding bij het leren voorschrijven van geneesmiddelen. “De vraag die binnen onze onderwijssectie speelde was: welke denkstappen gaan vooraf aan het besluit welk geneesmiddel een arts voorschrijft bij een bepaalde patiënt? Hoe komt een voorschrijver tot die keus? We kwamen in eerste instantie uit op twee typen besluitvorming bij dit zogenoemde ‘therapeutisch redeneren’. Type 1: min of meer automatisch voorschrijven op basis van een ingesleten denkpatroon. En type 2: zeer analytisch redeneren waarbij allerlei mitsen en maren, zoals bijwerkingen, milieuoverwegingen en richtlijnen meewegen in het voorschrijfproces. In de praktijk lopen we er tegenaan dat perfecte geneesmiddelen niet bestaan, dus je moet altijd een afweging maken wat in een gegeven situatie bij een patiënt de beste keus is.”
“Er zijn vier duidelijk afgebakende en onderscheidende voorschrijfprofielen”
Arts-docent en onderzoeker Mariëlle Hartjes
Q-methodologiestudie
Volgens Hartjes is besluitvorming van type 2 verder te onderscheiden in vier subt
Aanmelden
Meld u gratis aan om toegang te krijgen tot DOQ,
waar zorgprofessionals kennis en visie delen.
Ik heb al een DOQ account
Lees meer over: